Højt på beskæftigelsesdagsordenen er lige nu ideen om at aktivere svage ledige i bl.a. frivillige foreninger. Det kan have mange fordele, men det udfordrer frivillighedsprincippet i de frivillige organisationer og sætter spørgsmålstegn ved, om beskæftigelsesfagligheden er til stede blandt de frivillige, der skal arbejde med de svage ledige.
Beskæftigelses- og integrationsborgmester i Københavns Kommune – Anna Mee Allerslev har foreslået, at de svageste ledige borgere (i matchgruppe 2) kan komme i aktivering i frivillige foreninger eller socialøkonomiske virksomheder som et alternativ til den traditionelle aktivering.
Det er blevet modtaget positivt af beskæftigelsesminister Mette Frederiksen, andre folketingspolitikere og en forsker på området.
Nye veje er nødvendige for de svage ledige
Der er heller ingen tvivl om, at der er brug for nye veje i aktiveringspolitikken for de mest udsatte borgere, der har meget vanskeligt ved at honorere de nuværende aktiveringskrav. Der er særligt i krisetider behov for at bryde med vante forestillinger og afprøve nye ideer for at skabe innovation. Og det er derfor interessant at se, hvad den frivillige sektor kan bidrage med i forhold til traditionelle velfærdsydelser. Men der er selvfølgelig også grund til at pege på de udfordringer, som de nye initiativer kan skabe.
Frivillige med pligt?
Anna Mee Allerslev slog i Deadline fast, at de ledige, som vil få disse nye tilbud, vil have pligt til at deltage – dvs. borgeren skal sanktioneres, hvis vedkommende fx ikke møder op. Det er helt i tråd med den nuværende linje i aktiveringspolitikken, men kan godt give udfordringer for de frivillige organisationer, da organisationerne netop bygger på et frivillighedsprincip. Ikke at det er umuligt, men det strider grundlæggende imod værdisættet i de frivillige organisationer.
Husk at sikre beskæftigelsesfagligheden
Hernæst er det en udfordring at ruste frivillige organisationer og deres frivillige til at arbejde målrettet med disse borgere. Det er vigtigt at anerkende, at indsatsen med at få disse borgere arbejdsmarkedsparate kræver en beskæftigelsesfaglighed. Hele beskæftigelsesområdet lider under, at feltet ikke er en anerkendt profession – at der som sådan ikke hersker de store krav til at gå ind på markedet og udbyde aktiveringskurser.
Der eksisterer gode eksempler på frivillige organisationer, der med ildsjæles indsats kan hjælpe meget udsatte borgere til at komme videre i livet. Men hvis dette skal udbredes til at gælde for langt flere borgere, så er det vigtigt at overveje, hvordan beskæftigelsesfagligheden sikres i disse tilbud, og at tilbuddet måske mest af alt ses som en mellemstation til at skabe progression på helt bestemte områder, som vi ved øger sandsynligheden for at opnå beskæftigelse. Ellers kan disse tilbud ende med at blive de nye ”pipfuglekurser”, hvor borgerne bliver ladt i stikken i forhold til de udfordringer, de har.
Vi skal huske på, at de mest udsatte af de ikke-arbejdsmarkedsparate borgere er kendetegnet ved en overrepræsentation af forskellige helbredsproblemer, tidligere eller nuværende misbrugsproblemer, sociale, personlige, økonomiske og boligmæssige problemer. Den store udfordring i det nuværende system er i høj grad at få koordineret de forskellige initiativer, der er brug for i forskelligt regi såsom behandlingssystemet, sociale ydelser og hjælpeforanstaltninger samtidig med en beskæftigelsesfremmende indsats.
Hvis borgerne ikke skal lades i stikken med disse udfordringer, skal der også tages hånd om dette samtidig med en beskæftigelsesrettet indsats, der evt. foregår i en frivillig organisation.


Charlotte, dit indlæg rummer gode og relevante overvejelser om aktivering af ledige i frivilligt arbejde og i socialøkonomiske virksomheder.
Vi har gennem mange år set, hvordan udsatte ledige kan opnå personlig trivsel og vækst gennem frivillige og meningsfyldte aktiviteter i samvær med andre.
I mange tilfælde bringer det folk tættere på arbejde og uddannelse – og i øvrigt tættere på et godt liv med mening og gode relationer. Her er der berøringsflader til den myndighedsdrevne beskæftigelsesindsats.
”Frivillig”, ”mening”, ”relationer” og ”samvær” er nøgleord i frivilligt arbejde. Det frivillige arbejde er båret af personlige drivkræfter og relationer, der giver mening og samvær.
Dét er svært at sætte på systemverdenens styringsmæssige formel. Læg mærke til, at ord som ”organisering”, ”forening” og ”aftaler” ikke er nævnt i dette indlæg endnu. De ord er sekundære i frivilligt arbejde. De har betydning – men de er sekundære.
Det primære er personer og relationer. Dét er drivkræfterne og vejen til resultater. Og netop heri ligger den allerstørste udfordring for, at den myndighedsdrevne beskæftigelsesindsats kan spille sammen med og udnytte potentialet i civilsamfundet. Det er svært for en myndighed at se personer og relationer – snarere end organisering, metoder og aftaler – som den primære vej til resultater.
En aftale om praktik for en ledig i en frivillig aktivitet eller organisation må primært hvile på den lediges og sagsbehandlerens kendskab og relation til de frivillige og deres konkrete arbejde. Sagsbehandleren må fokusere på mening og relationer og bør ideelt set selv have personlige relationer til de frivillige.
Opleves det meningsfyldt for den ledige og for de frivillige at indgå aftale om praktik? Kan praktikken fremme den lediges personlige trivsel og vækst og dermed bidrage til, at den ledige nærmer sig krav og kompetencer til at indgå i uddannelse eller job?
Er formålet med praktikken klar og har det tilslutning fra den ledige, de frivillige og sagsbehandleren/den kommunale myndighed?
Hvis disse forhold er gældende, lever praktikken op til det, der er meningen med beskæftigelsesindsatsen, og den ledige og de frivillige lever op til deres rolle og ansvar.
Sagsbehandleren har det beskæftigelsesfaglige ansvar.
For, at aftalen og formålet med praktikken lever op til lovgivningens bestemmelser.
For, at der ligger en plan med den lediges mål.
For, at der er truffet de nødvendige beslutninger for planens gennemførelse.
For, at der følges op på planen.
For, at planen fører frem til de forventede mål.
De frivillige skal have fokus på personlige drivkræfter og personrelationer – dét er de gode til.
Myndighederne skal have fokus på systemverdenens krav – dét er de gode til.
Mødet må ske på frivillighedens ”bane”, hvor de personlige relationer er omdrejningspunktet.
/Marianne Saxtoft og Kjeld Hansen, CABI